ONLINE Газета
для семейного чтения

Суббота 15 Декабря 2018

  1. Главная
  2. О газете
  3. Контактная информация
  4. Редакция
  5. Размещение рекламы

«Пьяный» вопрос: запрещать или не запрещать?

Автор: Редакция
Дата: 01 August 2018
Просмотров: 106

В Законодательном собрании региона прошло заседание «круглого стола», на котором был рассмотрен законопроект о внесении изменений в закон «О регулировании некоторых вопросов, связанных с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции на территории Ульяновской области».

                Была бы честь предложена

                Разработчиком проекта закона является Общественная палата Ульяновской области. Документ предполагает отмену запрета на розничную продажу алкоголя свыше 15% градусов в выходные дни.

                О важности темы свидетельствует тот факт, что в работе «круглого стола» приняли участие руководители профильных комитетов ЗСО, председатель Общественной палаты Александр Чепухин, министр сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов региона Михаил Семёнкин, представители различных ведомств, бизнеса и торговли.

                В начале встречи председатель аграрного комитета ЗСО Виктор Антипов отметил, что вынесенный на обсуждение вопрос достаточно сложен, единого мнения по нему нет даже на федеральном уровне, звучит разноголосица позиций среди экспертов и представителей общественности. Сложность ситуации вызывает и тот факт, что запрет на продажу крепкого алкоголя в выходные дня в Ульяновской области является едва ли ни единственным в своем роде в России.

                А единого мнения и быть не может, потому, хотя бы, что в действиях авторов ныне действующего закона изначально отсутствовала всяческая логика, точнее, она была извращена. Получается по нему, что добропорядочные граждане могут в течение рабочей недели упиваться зельем вусмерть, а в выходные дни отлеживаться, набираться сил, чтобы встретить очередную рабочую неделю запоем. Бред? Несомненно. Но в нашем регионе он облачен в форму закона. Мы в свое время явно поторопились, и теперь «суровая действительность» со всей очевидностью доказывает, что на плечах все-таки надо иметь голову, а не арбуз с волосами. 

                Ульяновцы, которые живут повседневной с народом жизнью и в самой его гуще, а не летают, в отличие от наших «слуг народа», в облаках, справедливо полагают, что ограничение продажи легального алкоголя в выходные дни тут же, что называется, «автоматом» влечет за собой рост реализации суррогатного алкоголя, куда более опасного для здоровья. Давайте вернемся в первоначальный период действия закона. Ульяновск  превратился в столицу «фанфуриков», не торговали которыми разве что лишь в общественных туалетах. Пришлось этим самым «фанфурикам» объявлять войну. Победу не одержали, но хотя бы сбили самую высокую волну.

                И это не слова. Виктор Антипов озвучил данные Управления МВД по Ульяновской области. За 2017 год на территории региона составлено 1257 административных протоколов, связанных с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Из незаконного оборота изъято более 91 тысячи литров спиртосодержащей жидкости. В конечном итоге запрет на продажу крепкого алкоголя в выходные дни вызвал падение поступлений акцизов в областной бюджет и снижение товарооборота, что негативно сказалось на экономике региона. Вот так, ни больше ни меньше.
                Подтверждает сказанное и Александр Чепухин. Представляя законопроект от имени Общественной палаты, он заявляет, что запрет на продажу алкоголя в выходные дни не дал ожидаемого эффекта по оздоровлению населения. Более того, с начала действия ограничений торговые сети и мелкие магазины, то есть продавцы легального, не «паленого» алкоголя, понесли значительные убытки и, следовательно, уменьшили налоговые перечисления в бюджет. Если несколько лет назад акцизы зачислялись в областной бюджет только от производства алкоголя, то в настоящее время часть акцизов зачисляется и с продаж. Если вернуть продажи в выходные дни, то, по некоторым расчетам, бюджет может получить дополнительно более 100 миллионов рублей.

                Пока суд да дело, вполне уверенно себя чувствуют нелегальные продавцы спиртосодержащих жидкостей, всех этих «катенек», «маняшек», «казахстанского» алкоголя, «фанфуриков», которые не платят налоги. Между тем количество отравлений и смертей от алкогольных суррогатов из года в год не уменьшается. К примеру, только в городе Ульяновске в 2017 году от «паленого» алкоголя умерли 69 человек. Не говорим о росте числа пьяных в общественных местах и за рулем: их столько, что уже начинаем «привыкать».

                Попытка не пытка
                Свой расклад у Михаила Семёнкина. Он готов обеими руками голосовать за предложение Общественной палаты. А как может быть иначе, если, по его словам, с 2017 года действует новый порядок распределения доходов от акцизов на крепкую алкогольную продукцию. За прошлый год в областной бюджет от производства крепкого алкоголя поступило более полутора миллиардов рублей. На 2018 год федеральным центром для региона установлен лимит от производства алкогольной продукции уже в размере свыше 1,7 миллиарда. При этом дополнительные поступления возможны только по новой методике в зависимости от объемов легальной реализации алкогольной продукции. Вывод напрашивается сам собой…

                Но и без этого во все времена алкоголь был и остается важнейшей составляющей частью прибыли магазинов, доходящей в иных случаях до 30-50%. Не удивительно после этого, что запрет на его продажу приводит к вынужденному закрытию торговых объектов.  В прошлом году в регионе были закрыты 1032 небольших магазина, торговавших в том числе алкогольной продукцией. Если в среднем в малой торговой точке работают минимум четыре человека, то получается, что более четырех тысяч из них оказались за воротами и пополнили стройные ряды безработных. Понятно, что в этой ситуации представители торговых сетей и бизнеса тоже готовы были грудью встать за отмену запрета.

                Но не все так гладко. Почему-то стыдливо умалчивается, а во что, в какую копеечку, точнее – в какие миллиарды влетает бюджету пьянство нашего народонаселения. Легче легкого сказать, что пьянство вред. Это и козе понятно. А как это выглядит в сфере производительности труда в переводе, скажем, на прогулы, брак, производственные травмы, в том числе со смертельным исходом? Какой прирост дает пьянство в сфере криминала, как влияет на дорожную ситуацию, где творится настоящий беспредел? Кто когда подсчитывал, во что обходится содержание алкоголиков на больничной койке, куда они попадают, пожалуй, чаще трезвенников? Не забудем, что детские дома и интернаты под завязку забиты детьми, которых можно смело называть сиротами при живых родителях. И родители эти чаще всего отпетые алкоголики. Не будем говорить, что пьющие отравляют жизнь своих близких, людей, с которыми живут по соседству. Эти часто грязные и вонючие существа, «не просыхающие» неделями, превращают ее в ад, и прежде всего для своих детей.

                Прозвучало предложение запретить продажу алкогольных напитков в обычных магазинах, сделать, например, отдельные входы, которые просто будут закрываться на замок в определенные дни и часы. К слову будет сказано, такая система некоторое время существовала в бывшем Советском Союзе. В то время как «винные прилавки», сделанные, как правило, в торце магазина, штурмом брали представители сильного пола с «горящими трубами», в самом магазине добропорядочные граждане могли спокойно делать обычные покупки. Следует, правда, уточнить, что это были годы жесточайшего дефицита, в том числе и на спиртное, которое при расчетах за услуги, например, ценилось дороже денег.

                 Время – новое, порядки – старые

                Сейчас другое время, дефицит канул в Лету, алкоголя – хоть залейся, но над предложением есть смысл подумать. Потому что доступ к спиртному стал полностью доступным и открытым. И, право, делается не по себе, когда видишь на полках магазинов продукты для детей, соседствующие с бутылками водки всех сортов и прочей «бормотухи». Временами это напоминает сельмаг середины прошлого века, где в одном ряду мирно уживались деготь и хлеб, керосин и пряники, конская сбруя и крупы… Сейчас не прошлый век, но порядка стало заметно меньше: низкого пошиба распивочные, рюмочные, пивные, которые в народе презрительно именуют «забегаловками», «тошниловками», «рыгаловками»… Винные магазины, в которых торгуют «разбодяженным» пойлом в розлив и на вынос. Не говорю о всяких там ларьках и киосках, где сутки напролет можно затариваться «пивасом» сомнительного происхождения и теми же фанфуриками самаро-мулловского производства, которые, как к ужасу выясняется, вовсе не запрещены, как нам говорили, а предназначены чуть ли не для медицинских целей. Это в киосках, где продавцы справляют нужду в стоящее рядом ведро и где всегда стоит дым коромыслом. Поистине – средневековье!  
                Депутат ЗСО Василий Гвоздев с жаром призывал не торопиться с отменой запрета на продажу крепкого спиртного в выходные дни, убеждая, что ограничение алкоголя, безусловно, способствует оздоровлению населения, словно до него об этом никто не знал. Он же вопрошал, а не исчерпал ли себя действующий закон и даст ли его отмена положительные результаты в деле снижения объемов «паленого» спиртного. Так и хочется спросить этого слугу народа, на какой планете он живет. В одном ему нельзя отказать: здесь нужен анализ всех экспертных мнений. Борьба с алкоголизацией видится комплексной, через решение вопросов обеспечения здорового образа жизни и занятости населения. Руководствоваться только интересами «алкогольного» бизнеса будет несомненной ошибкой. Америки мы здесь, конечно, не открываем. Но и делать что-либо для исправления ситуации, особо не делаем. Иначе не стоял бы так остро вопрос о борьбе с алкогольным фальсификатом. И не было бы столь горьким понимание, что дело не столько в отсутствии «хороших» законов (они-то как раз есть), сколько в неисполнении этих законов гражданами страны, которая в каком-то полубреду мнит себя мировой империей.

                Вместо заключения: после жарких дебатов участники встречи сошлись во мнении о том, что обсуждение проекта изменений в ныне действующий закон надо продолжить. Виктор Антипов сказал как поставил точку: «Необходимо взвесить все за и против и только потом принимать законодательное решение». Спорить с ним не стали.